政工之窗

家长朋友们，这两天有个新闻让我挺有感触的。

江西三个学霸，高考分数够得上清北分数线，结果人家偏偏不报清华北大，选了复旦、交大、浙大的王牌专业。本来这是再正常不过的选择了吧，没想到班主任老师直接在群里发飙了，还威胁要解散微信群。

这事儿一出来，全网都炸了锅。

说实话，我在教育行业这么多年，见过太多这样的“拉锯战”了。孩子想要的，老师推荐的，家长期待的，往往都不是一回事儿。

那我们今天就好好聊聊这个话题，看看背后到底藏着什么门道。

01

先说说这三个孩子吧，真的挺有主见的。

能考到清北分数线的孩子，智商肯定没问题，情商看起来也不错。人家提前做了功课，知道自己的分数上清北只能选冷门专业，而热门的计算机、金融这些，根本轮不到他们。

这时候怎么选择，其实很考验一个人的眼光。

是要那块金字招牌，还是要一个好前程？

换作是我，我也会选后者。毕竟大学四年学什么专业，很大程度上决定了毕业后能干什么工作。你说一个北大的冷门专业毕业生，和一个浙大计算机专业的毕业生，谁更容易找到高薪工作？

答案其实挺明显的。

可老师为什么这么急眼呢？

02

张雪峰这次说话真是一针见血。

他直接点出了问题的核心：很多高中给老师发奖金的标准，就是看考上了几个清北学生。学生不报清北，老师的奖金就飞了，面子也没了。

这就像是把孩子当成了老师刷成绩的工具人。

我见过太多这样的情况了，学校为了招生宣传，恨不得把每个够分数线的孩子都往清北塞。什么“我校今年又有X名学生考入清华北大”，这样的横幅满天飞。

可谁真正关心过孩子们的想法呢？

不对，应该说是谁真正关心过孩子们的未来发展呢？

那位班主任在群里说什么“学校全力以赴给你们提供条件，节假日老师们没有一个敢休息的”，听起来挺感人，但说白了还是在道德绑架。

03

张雪峰建议改变奖金制度，我觉得说到点子上了。

与其奖励考上清北的数量，不如奖励学生的分数和位次提升。这样老师们就会真正关注每个孩子的进步，而不是只盯着那几个尖子生往名校送。

就像我之前跟一位家长聊天时说的，教育不是生产线，不能用统一的模具去塑造每个孩子。有的孩子适合学理工科，有的适合学文科，有的天生就是做生意的料。

强行把所有人都往一条路上赶，这不是教育，这是摧残。

说到这儿，我想起一个学生的故事。

04

那孩子当年分数也够得上985，但他偏偏选了一个普通大学的动画专业。所有人都说他疯了，包括他的班主任。

结果呢？

人家大学期间就开始接外包项目，毕业后直接进了游戏公司，现在年薪都快五十万了。而那些当年嘲笑他的同学，很多还在为找工作发愁。

这说明什么？说明选择比努力更重要。

当然，我不是说清华北大不好，这两所学校确实是中国最顶尖的大学。但问题是，不是每个人都适合走这条路，也不是只有这一条路才能通往成功。

就像那三个江西的孩子，人家选择了更适合自己的道路，这有什么错？

05

这件事让我想到了一个更深层的问题。

我们的教育到底是为了什么？是为了制造一批标准化的产品，还是为了培养独立思考的人才？

很多时候，我们嘴上说着“因材施教”，实际上做的却是“因分施教”。分数高的就往名校送，分数低的就随便找个学校凑合。这样的教育方式，真的对孩子好吗？

我觉得那三个孩子的选择，给我们上了一堂生动的人生课。

他们告诉我们：人生的价值不是用学校的名气来衡量的，而是用自己的选择和努力来定义的。

话说回来，我特别佩服这三个孩子的勇气。面对老师的压力，学校的期待，甚至可能是全社会的质疑，他们依然坚持自己的选择。这份定力，比任何一张名校文凭都更珍贵。

真正的教育，应该是给孩子选择的权利，而不是替他们做选择。我们能做的，就是在他们迷茫的时候给出建议，在他们需要的时候提供帮助，然后放手让他们去闯自己的路。

毕竟，每个孩子都是独一无二的，都有属于自己的精彩人生等着去书写。